Liveticker: Der Jahrhundertprozess Hoeneß

Der Steuerprozess gegen den bayrischen Ex-Fußballstar, Manager und Würstchenfabrikanten Uli Hoeneß hat begonnen: Dieser hatte Kapitalerträge in der Schweiz nicht versteuert - angeblich, weil er den Überblick verloren und Verluste gemacht hatte. Die Hysterie der Medien ist groß: Teile der Verhandlung werden in Livetickern übertragen.


Kein Vergleich ist zu groß: Ex-Bayern-Manager Uli Hoeneß wird vor dem Beginn seines Steuerstrafverfahrens mit Alice Schwarzer, Ex-Postchef Zumwinkel, Verona Poot und Boris Becker verglichen, um seine vermeintliche Einzigartigkeit zu beschreiben. Und um zu verdeutlichen: Das hier ist wirklich ein Jahrhundertprozess!

"Lasst die Hysterie beginnen" schreibt die Wochenzeitung "Mail &Guardian" und bringt die Hoeneß-Manie auf den Punkt. Seit gestern ist sogar der "Hoeneß-Prozess-Kanal" auf Sendung. Ein Pay-TV-Kanal, der rund um die Uhr nichts anderes sendet als Live-Bilder, Dokumentationen, Interviews und Zusammenfassungen vom Prozess.

Zum ersten Mal in Deutschland darf ein solcher Strafprozess zu großen Teilen live in Livetickern übertragen werden: "Das hat es noch nie gegeben", sagt der Journalist Keinich Serino vom "Tageblatt". Aus der ganzen Welt werden Tickerteams kommen. "Wir haben das schon bei den ersten NSU-Berichten im letzten Jahr gesehen. Medien, die sich eigentlich nicht für Deutschland interessieren, haben München geradezu überflutet!"

Die Geschichte ist ja auch einfach zu spektakulär: Deutschlands Sportidol, der einzige beliebte Manager der gesamten deutschen Geschichte, raubt dem deutschen Volk unbemerkt mehrere Millionen Euro und versteckt die Gewinne wie Verluste in der Schweiz, mit der Deutschland ohnehin seit Monaten im Kriegszustand lebt. Hoeneß Erklärung, er habe bei seinen Börsengeschäfte Verluste gemacht und dann den Überblick verloren, als er sie hätte geltend machen können, halten viele Börsenhändler für durchaus glaubwürdig. Die allgegenwärtige Aversion der Deutschen gegen Börsengeschäfte sorgt aber hier für Angst und Paranoia: Niemand im Land glaubt, dass Hoeneß, der Mann, der Bayern München groß machte, Verluste gemacht hat.


Mindestens genauso viele Deutsche glauben Hoeneß Version nur teilweise: "Als erstes hätte er doch schauen müssen, ob noch Geld für die Steuer übrig ist", sagt Simelinkosi Dube aus Ismaning kopfschüttelnd. "Ich persönlich kann das nicht glauben." Rechts-Experten warnen allerdings vor einer Vor-Verurteilung von Hoeneß. Seit dem Fall Edathy gelte die Unschuldsvermutung. Aber nicht alle hören darauf. Die Zeitschrift „Welt“ nennt Hoeneß schon vorab einen Steuerbetrüger, auch die WAZ bezeichnet ihn mutig bereits als „Steuerhinterzieher“. Mehrere anderen Medienhäuser nutzen den Prozess, um von der gerade im Verlagswesen weit verbreiteten Methode des Verschiebens von Gewinnen abzulenken.

Hinterziehung oder tragisches Versehen? Für die medienscheue Strafkammer werden die nächsten Wochen eine Herausforderung. Hoeneß Anwälte sind bekannt dafür, die Zeugen der Anklage schonungslos auseinanderzunehmen. Und die Staatsanwaltschaft wird alles tun, nach der Pleite im Hannoveraner Wulff-Prozess Punkte zu machen.

Vergangene Woche sind Details aus der Anklage bekannt geworden. So heißt es darin unter anderem, Hoeneß habe in sieben Fällen Einkommensteuer hinterzogen. Dabei habe er keine Reue gezeigt. Die Staatsanwaltschaft wolle damit zeigen, dass die Gewissensbisse des Bayern-Managers nicht so groß waren, wie von Hoeneß behauptet. Ein kleiner Vorgeschmack darauf, dass der Prozess schmutzig werden dürfte. Und die Welt wird live dabei sein.

Korrektness: Der Siegeszug des gerechten Geschwätzes

Sie sind Brüder nicht nur im Geiste, Gleichgesinnte im Kampf, geboren aus demselben unbedingten Wollen, eine bessere Welt zu errichten. Dafür wird bekanntlich zuallererst eine neue Sprache gebraucht, die dem neuen Menschen die Möglichkeit gibt, seine Sehnsüchte, Visionen und Ziele auf eine Weise zu formulieren, die ihn vom bösen Geschwätz der Alten und Ewiggestrigen fernhält.

Sprache dient hier als Distinktionsmerkmal, wer richtig spricht, der denkt auch gut. Wer dagegen falsche Worte verwendet, Worte, die gestern richtig waren, der gehört nicht zu uns: Sprachgeschichtlich verdrängte der "Muslim" so den "Moslem", der zuvor „Muselmane“, „Mohamedaner“, „Islamit“ und „Sarazene“ verdrängt hatte. Der Tibetaner wurde zum Tibeter, der "Neger" nacheinander zum Schwarzafrikaner, Afroamerikaner, Schwarzen, Farbigen und letztlich - derzeitiger Stand - zum "PoC".

Korrektes Sprechen zeigt so korrektes Denken, auch beim Juso-Bundeskongress, der sich unter der 1.Mai-Losung "Morgen links leben" besonders für das Wort "Verteilungsgerechtigkeit" stark machte. Dessen Verwandschaft zur Wahlkampfvokabel "Chancengerechtigkeit" ist unüberhörbar, ebenso gleicht sich bei beiden Worten die Herkunftsgeschichte: Noch vor einigen Jahren völlig unbekannt und vom Duden bis heute als Substantiv mit der Verwendungshäufigkeit von 1 geschmäht, handelt es sich um eine Neuschöpfung aus dem Hause der Bundesworthülsenfabrik, deren erstes Testmodell noch in der alten Reichsworthülsenanstalt entworfen und Mitte der 40er Jahre auch ausprobiert wurde. Die allerdings trotz dieser  Herkunftsgeschichte seit Mitte der 90er Jahre wirklich virulent in den politischen Sprachgebrauch fortschrittlicher Demokraten einsickern konnte (Grafik oben).

Wie ihr Bruder "Chancengerechtigkeit" steht auch die "Verteilungsgerechtigkeit" seitdem für flächendeckende Forderei, bundesweite Zustandsklage und den offensiv geäußerten Willen, der Politik die Mittel zu geben, umfassende „Gerechtigkeit“ per Gesetz herbeizubeschließen. Ziel ist es, ein Land zu schaffen, in dem der neue Mensch nicht mehr nur leuchtendes Beispiel, sondern allgegenwärtiger Citizen ist, fürsorglich gelenkt und geleitet von einer klugen, liebevollen und umarmenden Politik.

Fremde Federn: Postdemokratische Wirklichkeit

Schon geraume Zeit ist es her, dass Volker Zastrow in der FAZ einige hellsichtige Zeilen zum allgegenwärtigen Trend zur widerspruchlosen Diskussion geschrieben hat. Dank Diskurskorrekt haben wir den Text vom 3. Oktober 2009 wiederentdeckt - damals, am 19. Republikgeburtstag, klang er düster und prophetisch.

Heute schon beschreibt er die postdemokratische Wirklichkeit eines Landes, dass es sich gestattet, tabulos, engagiert und ohne Denkverbote nur noch über Dinge zu debattieren, bei denen vorab sichergestellt ist, dass sie weder für Gegenwart noch für Zukunft relevant sein werden. Zastrow hat es geahnt.

Unserer Gesellschaft scheint inzwischen etwas vorzuschweben wie ein moderierter Diskurs, in dem jeder Inhalt sich der Etikette zu beugen hat. Wobei Etikette längst in Wahrheit nicht wirklich meint, wie etwas gesagt wird, sondern was. Das erkennt man daran, dass denen, die dagegen verstoßen, sofort mit dem Berufsverbot gedroht wird, dem Strafrecht gar, dass ihnen nicht widersprochen wird, sondern dass sie nicht mehr sprechen sollen. Es soll Redefreiheit nur im Rahmen dessen geben, was man hören möchte. Der Zusammenhang zwischen Redefreiheit, Meinungsfreiheit und Demokratie: den meisten scheint er gar nicht mehr bekannt. Aber auch der zwischen offenem Wort, offenem Denken, Einsicht oder gar Umkehr.

Jahre nach der großen Kulturrevolution der sechziger Jahre ist an die Stelle der geschleiften Autoritäten ein anonymer, konturenloser Schleim getreten, die verallgemeinerte Autorität, aus dem je nach Bedarf wie Formwandler Gestalten springen und Verdikte verkünden, gegen die keine Berufung eingelegt werden kann. So wird aber auch die Gedankenfreiheit untergraben, das unabhängige Urteil entmutigt.

Ukraine: Mit Lügen gegen Lügen

Das US-Außenministerium hat die Glaubwürdigkeit von Russlands Präsident Wladimir Putin mit einem Faktenblatt in Zweifel gezogen. "Zehn falsche Behauptungen über die Ukraine" – so überschrieb das State Department eine Auflistung, die versucht, Behauptungen Putins mit "Fakten" zu widerlegen. Der PPQ-Faktencheck, durchgeführt von einem Expertenteam unter Leitung von des Medienwissenschaftlers Hans Achtelbuscher vom An-Institut für Angewandte Entropie der Bundeskulturstiftung in Halle an der Saale, zeigt allerdings, das die Argumentation der USA "ganz charmant" klingt, etwa in den Augen der Zeitung "Die Welt". Er aber habe, so Achtelbuscher, seit dem Vietnamkrieg "nicht mehr solch verblüffende Dichtung aus Washington gesehen".



PPQ dokumentiert den vollen Wortlaut des Faktenchecks aus dem US-Außenministerium mit Achtelbuschers Ergänzungen:

Putin sagt: Die russischen Truppen auf der Krim sollen nur russische Militäreinrichtungen schützen. "Bürgerwehren" haben infrastrukturelle und militärische Einrichtungen auf der Krim an sich gerissen.

State Department: Es gibt Beweise, die darauf hindeuten, dass russische Sicherheitsdienste hinter den organisierten, anti-ukrainischen Truppen auf der Krim stecken. Diese Einheiten tragen zwar keine Abzeichen auf ihren Uniformen, doch ihre Fahrzeuge haben russische Kennzeichen und die Soldaten geben sich offen als Russen zu erkennen, wenn sie von internationalen Medien und ukrainischen Soldaten gefragt werden. Außerdem tragen sie Waffen bei sich, die für Zivilisten nicht erhältlich sind.

Achtelbuscher: Putin stellt eine Behauptung auf, Washington tut nichts anderes. Beweise Fehlanzeige, von Fakten nichts zu sehen.

Putin sagt: Russlands Handeln ist durch den Freundschaftsvertrag zwischen der Ukraine und der russischen Föderation gedeckt.

State Department: Der Vertrag aus dem Jahr 1997 besagt, dass Russland die territoriale Integrität der Ukraine respektieren muss. Doch die Russen haben die Handlungsgewalt auf der Krim an sich gerissen und dadurch die Souveränität der Ukraine missachtet.

Achtelbuscher: Putin argumentiert, dass es keine russischen Truppen auf der Krim gibt, jedenfalls keine außerhalb des vertraglich genehmigen Kontingents in den russischen Stützpunkten. So lange nicht harte Beweise
gegen diese Behauptung vorgelegt werden (siehe Punkt 1), ist die Argumentations des State Department wirkungslos und überflüssig.

Putin sagt: Die Opposition hat das Übereinkommen mit dem ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch vom 21. Februar nicht umgesetzt.

State Department: Dieses Übereinkommen sah vor, dass die Rada (das Parlament) ein Gesetz verabschiedet, mit dem die Verfassung der Ukraine aus dem Jahr 2004 wiederhergestellt werden sollte. Dadurch wäre das Land wieder zu einem parlamentarischen System zurückgekehrt. Janukowitsch hätte den Erlass binnen 24 Stunden unterzeichnen und die Krise so zu einem friedlichen Ende bringen sollen. Er löste seinen Teil der Abmachung aber nicht ein und ist stattdessen geflohen. Dabei hinterließ er Beweise umfangreicher Korruption.

Achtelbuscher: Die Welt hat zugesehen, wie Janukowitsch sehr wohl das Abkommen unterzeichnet hat. Der Inhalt ist bis heute auf den Seiten des Auswärtigen Amts abrufbar, neben Janukowitsch unterzeichneten auch im Namen der Opposition Vitali Klitschko (UDAR), Oleg Tjagnibok (Swoboda) und Arsenij Jazenjuk (Vaterland). Bezeugt wurde die Unterzeichnung durch die Außenminister Polens, Deutschlands und Frankreichs. Dass die USA das entweder nicht weiß oder leugnet, wirft ein seltsames Licht auf die argumentation insgesamt.

Putin sagt: Die ukrainische Regierung ist nicht legitimiert. Janukowitsch ist immer noch der rechtmäßige Präsident des Landes.

State Department: Am 4. März hat Präsident Putin selbst zugegeben, dass Janukowitsch "keine politische Zukunft" hat. Nachdem Janukowitsch aus der Ukraine geflohen war, hat sich selbst seine Partei der Regionen gegen ihn gewandt, seine Amtsniederlegung bestätigt und die neue Regierung unterstützt. Diese wurde vom demokratisch gewählten ukrainischen Parlament mit 371 Stimmen anerkannt – eine Mehrheit von mehr als 82 Prozent. Die vorläufige Regierung ist eine Regierung des Volkes, die das Land zu der demokratischen Wahl am 25. Mai führen wird – Wahlen, die allen Ukrainern ermöglichen werden, die Zukunft ihres Landes mitzubestimmen.

Achtelbuscher: Völkerrechtlich betrachtet hat Putin Recht. es gibt nur drei Wege für einen ukrainischen Präsidenten, sein Amt zu verlieren: Tod, Rücktritt oder ein vollendetes Amtsenthebungsverfahren. Flucht oder "Neuwahl" werden in der ukrainischen Verfassung ebensowenig als Ablösungsgrund genannt wie die eine Beurteilung durch Russland, dass der Amtsinhaber "keine politische Zukunft" habe.

Putin sagt: Es herrscht eine humanitäre Krise und Hunderttausende flüchten aus der Ukraine nach Russland, um dort um Asyl zu bitten.

State Department: Bislang gibt es weder Beweise für eine humanitäre Krise, noch für Massenauswanderungen von der Ukraine nach Russland. Internationale Organisationen vor Ort haben bei ukrainischen Grenzposten nachgefragt, die diese Behauptungen entkräftet haben. Auch unabhängige Journalisten, die von der Grenze berichten, haben keine Flüchtlingsströme beobachtet.

Achtelbuscher: Dünnes Eis. Die USA argumentieren, dass Russland erst warten müsse, bis es zu spät sei, ehe es eingreifen dürfe. Das tut nicht einmal der Westen, siehe Grenada, Kosovo, Mali.

Putin sagt: Ethnische Russen werden bedroht.

State Department: Jenseits der russischen Medien gibt es keine glaubwürdigen Berichte darüber. Die neue ukrainische Regierung hat sich von Anfang an den Frieden und die Wiedervereinigung als Prioritäten gesetzt. Übergangspräsident Aleksander Turtschinow hat sich geweigert, einen Erlass zu unterschreiben, nachdem die russische Sprache regional eingeschränkt werden sollte. Ethnische Russen und russischsprachige Einwohner haben Petitionen gestartet, die nachweisen, dass ihre Gemeinden nicht bedroht werden. Seit die neue Regierung eingesetzt wurde, ist wieder Ruhe in Kiew eingekehrt. Die Verbrechensrate ist nicht angestiegen, es gab keine Plünderungen und keine Vergeltungsaktionen gegen politische Gegner.

Achtelbuscher: "Keine glaubwürdigen Berichte" heißt, es gibt Berichte, wir glauben sie nur nicht. Vermutlich, weil wir nicht wollen. Bedenklich: Das State Department spricht von einem "Erlass" zur Abschaffung des Russischen als Amtssprache, es handelte sich jedoch um ein Gesetz, das das Parlament bereits mehrheitlich beschlossen hatte. Kennt Washington den Untershcied nicht? Will es ihn nicht wahrhaben?

Putin sagt: Russische Stellungen werden bedroht.

State Department: Russische Militäreinrichtungen waren und sind sicher. Die neue ukrainische Regierung hat sich verpflichtet, an allen bestehenden internationalen Verträge festzuhalten – auch an denjenigen, die die russischen Militäreinrichtungen betreffen. Es sind die ukrainischen Stützpunkte auf der Krim, die von den Russen bedroht werden.

Achtelbuscher: Schließt an Antwort 1 an und ist insofern ebenso eine reine Behauptung wie Putins Vorhalte.

Putin sagt: Es ist zu Massenangriffen auf Kirchen und Synagogen im Süden und Osten der Ukraine gekommen.

State Department: Religionsführer des Landes und internationale Fürsprecher für Religionsfreiheit, die in der Ukraine tätig sind, haben dementiert, dass es solche Zwischenfälle gegeben habe. Alle kirchlichen Oberhäupter der Ukrainer, darunter Vertreter der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche Moskauer Patriarchats, unterstützen die neue politische Führung. Jüdische Gruppen im Süden und Osten der Ukraine haben keinen Anstieg anti-semitischer Zwischenfälle bemerkt.

Achtelbuscher: Übergriffe sind seit Jahren Protestfolklore, auch wenn sie in westlichen Medien eher nicht aufgegriffen werden. Dass es unter den Führern der Protestbewegung zahlreiche Nationalisten, Antisemiten und Rechtsradikale gibt, wird auch in den USA berichtet. Offenbar liest das State Department keine Zeitungen.

Putin sagt: Kiew versucht, die Krim zu destabilisieren.

State Department: Die ukrainische Übergangsregierung hat mit Zurückhaltung agiert und den Dialog gesucht. Russische Truppen hingegen haben ihre Stützpunkte verlassen und politische Ziele auf der Krim an sich gerissen. Die Regierung in Kiew sofort versucht, die Situation zu entschärfen. Petro Poroschenko, der neueste Emissär der Regierung, wurde daran gehindert, die Rada auf der Krim zu betreten.

Achtelbuscher: Als die albanische Mehrheitsbevölkerung im Kosovo ihre Loslösung von Serbien verkündete, halfen EU und USA umgehend "beim Aufbau dieses jüngsten europäischen Staates". Damals erklärte Russland als serbische Schutzmacht, dass es eine UN-Kosovo-Resolution 1244 aus dem Jahr 1999 als Rechtsgrundlage für eine Entsendung einer EU-Mission nicht anerkenne. Dagegen machen konnten die Russen auch nichts. Diesmal ist es andersherum.

Putin sagt: Die Rada steht unter dem Einfluss von Extremisten oder Terroristen.

State Department: Die Rada ist die repräsentativste Institution der Ukraine. Die jüngsten Gesetze wurden mit großen Mehrheiten verabschiedet, auch mit Stimmen aus der Ost-Ukraine. Rechtsextreme, ultra-nationalistische Gruppen, von denen einige in offene Kämpfe mit Sicherheitskräften während der EuroMaidan-Proteste verwickelt waren, werden in der Rada nicht repräsentiert. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die ukrainische Regierung eine diskriminierende Politik verfolgt; vielmehr hat sie sich öffentlich zum Gegenteil bekannt.

Achtelbuscher: Oleg Tyahnybok, Chef der Partei Svoboda, hat die alte ukrainische Regierung eine "jüdisch-russische Mafia" genannt. Kein zufälliger Antisemitismus, sondern Grundausrichtung dieser "Reformkraft2. Washington ist weit weg genug, um vieles nicht zu sehen.

Brok prangert Prinzipien an

Klartext aus Brüssel: Der EU-Parlamentarier Elmar Brok nennt die Amtsenthebung des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch einen "Staatsstreich". So etwas habe er in einem demokratischen Land noch nicht erlebt. Das Amtsenthebungsverfahren gegen den gewählten Präsidenten sei „wirklich ein Staatsstreich. Ich habe etwas derartiges in einem Land, das sich Demokratie nennt, eigentlich noch nie erlebt“, sagte der Vorsitzende des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments im Deutschlandfunk. Er sehe einen Verfassungsbruch in der Ukraine, der klar gegen die Prinzipien der Europäischen Union verstoße.

Brok, der Rechtswissenschaft und Politikwissenschaft studierte, allerdings keinen Abschluss erreichen konnte, sitzt parallel zu einem Posten als Lobbyist für den Bertelsmann-Konzern seit 1980 im Europäischen Parlament. Er ist der erste Europaparlamentarier, der sich kritisch zu den Umständen des Machtwechsels in der Ukraine äußert.

Janukowitsch war Ende Februar vom Parlament suspendiert worden. Es wurde ihm unter anderem vorgeworfen, sich widerrechtlich Regierungsbefugnisse angeeignet zu haben, politische Verbündete vor Strafverfolgung geschützt sowie die Antikorruptionsbehörde überwiegend mit seinen Anhängern besetzt zu haben. Janukjowitsch selbst sprach von einer „starken Erschütterung des demokratischen Systems“ und behauptete, weiter im Amt zu sein. Bundeskanzlerin Angela Merkel ließ mit Blick auf die Vertreibung des gewählten Präsidenten verkünden, sie halte es für „inakzeptabel“, „wenn in einem Land Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit verletzt werden“.

Schalke-Boykott wegen Krimkrise

Offenbar plant die Bundesregierung wegen der politischen Situation in Russland und der Ukraine einen knallharten Boykott russischer Sportinteressen in Deutschland. Nach einem EU-Sondergipfel trat Bundeskanzlerin Angela Merkel vor die Presse, um die Ergebnisse der Beratungen zu verkünden: Demnach hat die Europäische Union wegen der Krim-Krise erste Strafmaßnahmen gegen Russland verhängt. So soll der von einem russischen Staatskonzern finanzierte Fußballverein Schalke 04 seine Spiele in der deutschen Bundesliga bis Saisonende ohne Zuschauer als sogenannte "Geisterspiele" absolvieren müssen. Fernsehübertragungen seien dabei verboten. Für internationale Wettbewerbe soll Schalke vorerst gesperrt werden.

„Es ist ein ganz klar politisches Zeichen an Russland“, sagte der Bundesboykottbeaufrtage Kai Hannemann im „ZDF“-Morgenmagazin. „Es ist klar, dass das eine Enttäuschung für die Sportler ist, weil eine politische Unterstützung aus dem Lande schon für den Sportler wichtig ist“, betonte er weiter. Aber die Mehrheit für den Beschluss des Auswärtigen Amtes sei deutlich gewesen. Gazprom sei Putins Melkkuh, mit den Einnahmen des Konzerns finanziere der Despot seine kriegerischen Abenteuer. Gleichzeitig brüste sich das Unternehmen wegen seiner Verbindungen nach Deutschland.

Da Deutschland das russische Gas brauche, müsse eine solche Symbolhandlung als Sanktion reichen. „Es wäre wünschenswert, wenn Sponsoren zukünftig ausschließlich aus Regionen kommen, wo Frieden und Freiheit zu Hause sind", sagte Hannemann . Man muss sich in Zukunft ganz genau anschauen, wen man ins Boot holt." „Für die Schalke-Fans ist es ein Drama, dass wir diese politischen Entwicklungen haben.“

Der Präsident des größte Schalkefanklubs Knappschaft äußerte allerdings Verständnis für die Entscheidung. „Das ist eine eindeutige Message an Russland“, sagte Frieder Janaszik der Nachrichtenagentur dpa. Andere Fangruppen hatten die Sanktionen dagegen bedauert und die Bundesregierung kritisiert. „Das ist sehr enttäuschend für mich. Die Regierung versucht, unsere bisher gute Saison zu überschatten“, hieß es in einer Erklärung.

Russlands Präsident Wladimir Putin wird wegen des Konfliktes mit der Ukraine heute nicht zum Spiel der Schalker gegen Hoffenheim kommen. „Wladimir Putin wird bei der Eröffnungsfeier der Paralympics seine kruden Thesen vertreten“, sagte ein Regierungssprecher in Moskau. Wegen des schwelenden Konfliktes mit der Ukraine verzichten Politiker mehrerer Länder und Mitglieder aus Europas Königshäusern auf einen Start in Sotschi.

Pionier-Porno in Thüringen

DDR-Skandal in Thüringen: Am Herdergymnasium in Suhl haben Abiturienten "in Stiefeln, Minirock und blauer Bluse à la FDJ nebst knallrotem Pionier-Halsband" eine Verherrlichungsveranstaltung für die verbotene DDR durchgeführt. In enthüllenden Fotos, die der "Bild"-Zeitung vorliegen, posieren die elf Abiturienten des Jahrgangs 2013 in Blusen der FDJ mit dem im Saarland verbotenen Abzeichen, andere tragen Pionier-Käppis und -halstücher, einer kleidet sich in einen verbotenen Trainingsanzug des Armeesportvereins der kommunistischen NVA.

Eine makabere Demonstration alter kommunistischer Gesinnungstreue! Offenbar verführt und verleitet von der Geschichtslehrerin Heidemarie Schwalbe, einer ehemaligen Stadträtin der Linken, präsentieren die Schüler sogar den Pionier-Gruß, enthüllt "Bild" Einzelheiten der fragwürdigen roten Machenschaften im grünen Herzen Deutschlands. Dabei wird der rechte Arm mit flach angespannter Handfläche in einer Abwandlung des Hitlergrußes zur Stirnmitte geklappt, um die Teilung Deutschlands in zwei Hälften zu beschwören. Ob die Täter dazu den kommunistischen Gruß „Für Frieden und Sozialismus – seid bereit! – Immer bereit!" ausstießen, ist den Fotos nicht zu entnehmen.

Das Entsetzen über den widerrechtlichen Vorfall, der erst nach rund einem Jahr öffentlich wurde, ist allgemein. Nach dem Muster der Zeit nach dem III. Reich argumentiert der zuständige Schulleiter: „Ich hatte keine Kenntnis von den Fotos“. Das Schulverwaltungsamt versichert trotz der offensichtlichen Belege über den Fall von Kindesmissbrauch, „dass die Sachverhalte einer umfassenden Aufklärung zugeführt werden.“ Kultusminister Christoph Matschie (SPD) hingegen, der in der DDR nur eine Berufsausbildung mit Abitur machen durfte, droht harte Strafen an. „DDR-Kitsch hat nichts im Unterricht zu suchen.“ Das Leiden von Millionen und Abermillionen jungen Pionieren und FDJlern dürfe nicht verharmlost werden. Matschie: „Dann werde ich die notwendigen Konsequenzen ziehen.“

PPQ-Archiv: Die DDR ist größer als der Rest der Welt

Pussy Riot: Actiondreh in Nowgorod

In einer aufsehenerregenden Promotionaktion haben sich zwei Wortführerinnen der aufgelösten Punkband Pussy Riot in der Stadt Nischni Nowgorod mit Farbe, Essensresten und Metallgegenständen angreifen lassen. Vor mehreren laufenden Kameras bewarfen mehrere Männer, die spontan fertig gemalte Plakate mitführten, die Aktivistinnen Marija Aljochina und Nadeschda Tolokonnikowa mit Tüten und Besteck. Im Trailer zur Videoinstallation präsentieren sich die beiden früheren Pornodarstellerinnen zudem mit grün beschmierten Gesichtern.

In einer Zeitlupen-Version des Films (oben) ist zu sehen, wie die ohne Rangabzeichen auftretenden, aber  mit auffälligen rot-gelben Kokarden austaffierten Angreifer Aljochina und Tolokonnikowa mit Brillantgrün-Farbe aus mitgebrachten Einwegspritzen besprühen. Brillantgrün wird in der ehemaligen UdSSR als Antiseptikum verwendet. Die beiden Opfer streichen sich die Farbe nach dem Auftragen dann dann selbst im Gesicht breit.

In dem im Internet kursierenden Video, mit dem die beiden kreml-kritischen Frauen ihr Comeback als Protest-Ikonen feiern, rufen mehrere recht höflich auftretende Schauspieler nach „Spiegel“-Angaben überdies "Schande, Schande!" sowie "Warum seid ihr hergekommen? Niemand braucht euch hier". Gedreht wurde der Action-Film in einer McDonalds-Filiale gegen halb sieben Uhr morgens, als die beiden Pussy Riots vor Beginn ihrer Protestarbeit frühstückten. Nachdem sie schnell noch einen kurzen Einspieler zu Video fertiggesprochen hatten, wurden die Gegnerinnen von Kreml-Chef Wladimir Putin nach „Spiegel“-Angaben sofort zur Behandlung in eine Klinik gebracht.

Nach Angaben der Künstlergruppe Art Woina absolvierte Aljochina die Dreharbeiten zum Vorspann mit einer leichten Gehirnerschütterung. Tolokonnikowa kämpfte sich mit leichten Verätzungen am Auge durch ihren Einleitungstext. Der von Pussy Riot engagierte Kameramann wurde von den Angreifern absprachegemäß ignoriert.

Krims Märchen

"Jede Halbinsel bildet sich ein, Insel zu sein", und umgekehrt gibt es keine Insel, die nicht gerne eine Halbinsel wäre, hat Wassilij Aksjonow vor 25 Jahren geschrieben. Der Russe, Sohn einer Mutter, die 18 Jahre ihres Lebens in stalinistischen Lagern und in der Verbannung verbrachte, hat sich in seinem leider nicht mehr lieferbaren Buch "Die Insel Krim" eine Welt ausgedacht, die die Krise von heute zum kommoden Dauerzustand macht.

Wie das, was derzeit passiert, beginnt auch Krims Märchen "in einem Frühling": Als die Truppen der Weißgardisten vor der glorreichen Roten Armee fliehen, damals, als Lenin noch lebt und die Sowjetunion "eine unerschütterliche realistische Auffassung von Geografie" hat, weil sie "weiß, dass die Welt auf drei Walen und zwei Elefanten ruht" (Aksjonow), sprengt ein junger Offizier kurzerhand die kleine Landbrücke, die in unserer Welt bis heute Halbinsel und Festland verbindet.

Die Krim ist in jener Galaxis nun eine Insel. Nicht mehr zugehörig der Union der sozialistischen Sowjetrepubliken, kein Teil Russland oder der Ukraine. Eher Taiwan, nahe dran und doch dabei, anders, aber gleich. Wo die UdSSR unter Lenin, Stalin und all ihren Nachfolgern eine neue, schreckliche Welt baut, entsteht einen Steinwurf entfernt ein Paradies ohne sozialistische Tristesse. Die Insel Krim: Traumland, Reiseziel, Einkaufsdorado, Disco-Elysium und eine Demokratie im westlichen Stil.

Wo Alexander Puschkin, Adam Mickiewicz und andere große Dichter schwelgten, lebt bei Aksjonow der Journalist Andrej Lutschnikow, ein Medienzar im kleinen wasserumfangenen Schwarzmeerimperium, in dem die Idee des erneuten Anschlusses an das Mutterland wegen älterer, dunkler Verbindungen, von denen der Mensch nicht lassen kann, doch wieder zur materiellen Gewalt wird. Eine Wiedervereinigung nach alter sowjetischer Machart soll es sein, mit Drohgebärden und am Ende mit rollenden Panzern.

Wie oft die Welt wechselt, die Realität bleibt dieselbe. "Die DDR, Ungarn, die Tschechoslowakei, Polen sind Vorgänger und Zeugen solch moskowitischer Politik - Estland, Lettland, Litauern vielleicht weniger, mehr aber schon die Ukraine oder Georgien sind diesbezüglich wohl auch heutzutage noch gefährdete Nationen", heißt es in einer Rezension aus längst vergangener Zeit, "Unruhen, die teilweise großen russischen Minderheiten in diesen Ländern, die es dann "zu schützen gilt", das alles können "böse Funken sein, die eine politische Gemengelage zur Zündung zu bringen vermögen."

Satire sollte das nach dem Willen von Wassilij Aksjonow sein. Damals, 1979. Heute mahnt Hillary Hitler an, Chefs abtrünniger Republiken führen "heikle" (Der Spiegel) Telefonate, bei denen deutsche Leitmedien nicht der Inhalt interessiert, sondern ausschließlich der Umstand, dass das rauskommen konnte.

Frontlinien zwischen Volk und Berichterstattern nicht nur in der Ukraine und Russland, sondern bis nach Berlin, Hamburg und München. "Auch unsere Berichterstattung ist nicht immer so gewesen, dass unsere Bevölkerung das ganze Bild bekommt", hat Fritz Pleitgen auf der Talkshow-Couch von Anne Will gemahnt. Nach seinem Satz folgte ein Loch, randvoll mit Schweigen. Ehe Elmar Brok, eine Art Mustermann für alles, was Menschen an Europa abschreckt, sprach: "Ich habe selbst als 68er demonstriert und bin nicht ins Gefängnis gekommen."

Während die einen aber friedlich demonstrieren, ziehen die anderen als entmenschter pro-russischer Mob durch die Straßen und hindern die Uno mit russischen Fahnen und drohenden Fäusten in die Knie. "Die Uno-Leute springen in ihren weißen Mini-Van und rasen zurück zum Flughafen, die Menge schwenkt ihre russischen Fahnen und feiert den Sieg über die Vereinten Nationen."

Rüstungsausgaben: Europa schlägt China

Die wichtigste Botschaft von Chinas Regierungschef Li Keqiang bei der Jahrestagung des Volkskongresses richtee sich an das Ausland: Die Volksrepublik will ihre Rüstungsausgaben im laufenden Jahr unerwartet stark um rund zwölf Prozent auf umgerechnet 95 Milliarden Euro steigern. "Die Volksrepublik hat damit hinter den USA den weltweit zweitgrößten Rüstungsetat", rechnet der "Spiegel" vor - allerdings auf einer sehr fragwürdigen Datenbasis.

Denn wie der Blick auf die Militäretats von USA und EU zeigt, reichen Chinas Anstrengungen gerade aus, den Abstand zu den beiden Mächteblocks mit den höchsten Militärausgaben nicht noch weiter ansteigen zu lassen. Obwohl China sein Militär nunmehr als Haushaltsposten mit der höchsten Steigerungsrate führt, langt auch das zusätzliche Geld nicht, um auch nur in die Nähe der beiden dominierenden Militärmächte zu kommen: Hinter den führenden USA, die im laufenden Jahr für Rüstung 383,4 Milliarden Euro ausgeben, folgt nämlich keineswegs China, sondern die EU mit rund 252 Milliarden Euro.

Allein die drei größten europäischen Nationen Großbritannien (60 Milliarden), Frankreich (66) und Deutschland (44) geben mit 150 Milliarden zusammen mehr als aus China - und das mit einem Sechstel der Bevölkerung.

Selbst wenn Experten richtig liegen, die davon ausgehen, dass Peking einen Großteil seiner Rüstungsausgaben außerhalb des regulären Budgets vornimmt, so dass sich die wirklichen Ausgaben auf etwa 146 Milliarden Euro summieren, kommt das Reich der Mitte damit nur auf Platz drei hinter dem Friedensnobelpreiskontinent Europa ein, der mehr als 100 Milliarden mehr für Rüstungsgüter, den Unterhalt seiner Armeen und militärische Infrastruktur ausgibt.

Noch deutlicher wird der Abstand bei einem Blick auf die Ausgaben pro Kopf. Hier kommen 1,35 Milliarden Chinesen mit besagten 146 Milliarden Euro auf umgerechnet 108 pro Einwohner. Die 550 Millionen Europäer dagegen landen mit ihren 252 Milliarden Euro glatt beim Vierfachen: 458 Euro pro Kopf.

Führend in Europa sind übrigens die knapp zwölf Millionen Griechen, die es mit einem Militäretat von 9,8 Milliarden Euro auf Ausgaben von 750 Euro pro Kopf bringen – das Siebenfache dessen, was China ausgibt.

Cohn-Bendit beinhart: Boykott tut not

Als mögliche beinharte Reaktion des Westens auf das russische Vorgehen in der Ukraine hat der Grünen-Europaabgeordnete Daniel Cohn-Bendit als Erster einen Boykott der Fußballweltmeisterschaft 2018 in Russland ins Spiel gebracht. "Eine Antwort ist nötig, das Schlechteste wäre, nicht mal so zu tun, als ob man etwas tun könnte", sagte Cohn-Bendit in Paris. Der Boykott der Winterolympiade durch Bundespräsident Joachim Gauck habe gezeigt, dass Russlands Präsident Wladimir Putin mit einer solchen Maßnahme "tief" getroffen werden könne.

Der deutsche Vize-Präsident der Grünen im Europaparlament, der Ende der 90er Jahre den Einsatz von Bodentruppen der Bundeswehr im Kosovo gefordert hatte, um die mehrheitlich von Albanern bewohnte serbische Provinz aus dem Staatenbund von Serbien und Montenegro herauszubrechen, forderte, hatte schon vor den Olympischen Winterspielen in Sotschi einen Russland-Boykott angeregt, um Putin dort keine Bühne zu bieten. Cohn-Bendit kündigte an, dass er in seinem Bemühen, Russland in der Gemeinschaft der friedliebenden Völker zu isolieren, nicht nachlassen werde.

Mit Blick auf 2018 und die nachfolgenden Jahre sagte der bekennende Kinderkuschler, er werde immer wieder zum Boykott aufrufen, meist sogar vor Sigmar Gabriel. " Putin müsse isoliert werden - "politisch, menschlich", es solle einsam sterben, von allen verlasen, traurig und arm. „Wenn man ihm sagt: Mein Junge, wenn du so weitermachst, wirst du allein in deinen Stadien sein und Deine Mannschaft wird automatisch Weltmeister", dann sei das eine harte Drohung.

Nach Brasilien in diesem Sommer ist Russland als Ausrichter der übernächsten WM in viereinhalb Jahren ausgewählt worden. 2022 soll die WM in Katar stattfinden, deren Boykott zu gegebener Zeit gefordert werden wird.

Rußlands Intervention auf der Krim: Auf Einladung der Regierung

Im Süden Russlands kämpft die Regierung der Krim gleich gegen drei Rebellengruppen. Seit zwei Tagen werden sie dabei von russischen Soldaten unterstützt. An der Rechtmäßigkeit dieser "humanitären Mission", die auf Wunsch des amtierenden Präsidenten Janukowitsch zustande kam, mag kaum einer zweifeln. Mit Recht, wenngleich es ein autorisierendes UN-Mandat für den Einsatz nicht gibt, meint Oliver Dackdraum in einer exklsiven Analyse für die Legal Tribune, die PPQ gern übernimmt.

Für Bundesaußenminister Steinmeier besteht kein Zweifel: Die russische Militärintervention "Operation Zaun" ist vom Völkerrecht gedeckt. Wie die USA einst in Grenada, kämpfe Russland auf Bitten und an der Seite der Regionalregierung der Krim gegen die akute Gefahr von nationalistischen Rebellengruppen, die die Sicherheit seiner Staatsbürger gefährdeten. "Intervention auf Einladung" heißt das in der Fachsprache. Wie andere Staatenvertreter sieht auch Verteidigungsministerin vond er Leyen de Maizière sogar ein VN-Mandat gegeben.

Wenn ein Konflikt ein den Frieden in der Region gefährdendes Ausmaß erreicht, so ruft dies regelmäßig den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auf den Plan. Dieser ist exklusiv befugt, weitere Maßnahmen zu beschließen, um die Situation notfalls militärisch zu befrieden. So auch im Fall der Ukraine.

Allerdings hat Russland für seine Unterstützungsmission auf der Krim keine Freigabe des Sicherheitsrates beantragt. Das sei nicht nötig, weil mit dem Nato-Einsatz im Kosovo ein präzendenzfall vorliege, der zeige, dass es keines Mandat des Sicherheitsrates bedürfe, um in fremden Ländern militärisch tätig zu werden. Die russischen Truppen sollten die regionale Regierung nur dabei unterstützen, der drohenden Ukrainisierung des Landes Herr zu werden, hieß es in Moskau. Alle Staaten seien dazu aufgerufen, Soldaten für den Einsatz zu stellen, so auch die EU. Erfolgen werde der Einsatz unter der Ägide Russlands.

Mit anderen Worten: Russland kommt nur der Rang eines Helfershelfers zu. Gegenwärtig sichern Putins Streitkräfte aber allein die Siedlungen russischer Staatbürger in der Ukraine. Selbst wenn der Sicherheitsrat eine offizielle Friedensmission beschließen würde, ist nicht zu erwarten, dass sich die russische Armee in Zukunft unter deren Kommando stellen wird. Wie Frankreich, dass sich bei seinem Mali-Einsatz "Opération Serval" im vergangenen Jahr, der das Ziel hatte, französische Staatsbürger in dem afrikanischen Land zu schützen und die Rohstoffversorgung der EU zu sicher, fällt Russland also aus der Rolle, die ihm der Sicherheitsrat zugewiesen hat: Den alleinigen Waffengang eines europäischen Staates sieht die Resolution nicht vor.

Allerdings versichert die russische Regionalregierung der Krim, dass die russischen Truppen durchaus willkommene Gäste sind. Dies jedoch nur, bis die Maidan-Rebellen, unter die sich zuletzt Nationalisten, Antisemiten und Nazis gemischt hatten, geschlagen sind. Niemand, weder die Krim-Regierung noch der aus eigener Sicht noch immer im Amt befindliche Präsident Janukowitsch, hat Interesse an einer Neo-Sowjetisierung des Landes. Der Einsatz militärischer Gewalt ist als Ultima Ratio vom Völkerrecht gedeckt, weil der UN-Sicherheitsrat seiner Hauptverantwortung - für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu sorgen - im Fall der Krim nicht gerecht wurde. Nur wer sage, die humanitäre Intervention sei noch kein Institut des Völkerrechts, könne eine Völkerrechtswidrigkeit erkennen, die jedoch nicht gegeben sei, weil natürlich kein Land mit dem Schutz seiner Staatsbürger warten kann, bis ausreichend viele von ihnen massakriert wurden, um eine Intervention rechtlich abzusichern.

Russland beteuert denn auch, nur auf Einladung der regionalen Behörden und die - aus Sicht Moskaus - nach wie vor im Amt befindlichen - gewählten Präsidenten zu handeln. In Kiew gebe es keine rechtmäßige Regierung, das Parlament habe zudem als eine der ersten Maßnahmen nach dem Sturz des pro-russischen Janukowitsch Russisch als zweite Amtssprache suspendiert. Zwar wurde diese Entscheidung wieder aufgehoben und die so genannte Intervention auf Einladung, bei der eine fremde Macht zugunsten der Regierung in einen Bürgerkrieg eingreift, ist unter Experten des Völkerrechts umstritten, weil sie missbrauchsanfällig sei. Um Kritiker zu beruhigen, wird meist zur Voraussetzung gemacht, dass eine "legitimierte" Regierung im Vorhinein in den Einsatz einwilligt.

Doch wann ist eine Regierung ausreichend legitimiert? In Mali gab es keine rechtmäßig gewählte, so dass sich Frankreich von einem zuvor eigens eingesetztem Marionettenregime zu Hilfe rufen ließ. Russland nutzt nun eine regionale Regierung - fraglich ist hier wie da, ob eine Regierung, die in einem Bürgerkrieg steht, überhaupt ausreichend legitimiert sein? Ein Bürgerkrieg zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass nicht mehr sicher ist, ob die Regierung noch das gesamte Volk oder nur noch einen Teil davon repräsentiert.

Fest steht jedoch, dass die Krim-Regierung nicht gegen ihr eigenes Volk kämpft, weshalb sich die Legitimationsfrage gar nicht stellt. Nach dem internationalen Recht ist sie Regierung als Vertreter der mit Doppelpässen ausgestatteten russischen Mehrheitsbevölkerung ausreichend legitimiert, wie die Legal Tribune analysiert.

Daran ändert auch nichts, dass es in den letzten Jahren vier Wechsel an der Regierungsspitze in Kiew gegeben hat, bei denen sich jeweils westlich- und russisch orientierte Machtkonglomerate beim Zugriff auf die wirtschaftliche Basis des Landes abwechselten. Auch wenn die ukrainische Zivilbevölkerung derzeit überhaupt keinen Einfluss auf die Regierungsbildung nehmen kann, steht sie doch hinter ihrer Regierung - im Westen hinter der aus der Opposition gebildeten, im Osten hinter der ehemals rechtmäßig gewählten, die die Anbindung an Russland verkörpert. Die Russen auf der Krim befürworten das Ersuchen ihrer Regierungsvertreter, ausländische Soldaten ins Land zu holen. Dies hätte auch bei einer eingehenden rechtlichen Prüfung Bestand. Der Einsatz der russischen Truppen ist also in der Tat "vom Völkerrecht gedeckt."

Sponsored Video: Wähl doch einfach Gerechtigkeit!

Die Zukunft galt lange Zeit als nicht voraussehbar. Doch dank Madame Violetta wurden wir eines Besseren belehrt. Gesegnet mit einer einzigartigen Gabe, beleuchtet sie das mysteriöse Dunkel des Zukünftigen und bringt Gewissheit ins Ungewisse.

Doch was bedeutet es, wenn sich uns die Zukunft offenbart? Und wie reagieren wir? Ergeben wir uns einfach in unser Schicksal oder versuchen wir, es zu beeinflussen? Kurz: Wenn die Zukunft feststeht, haben wir dann überhaupt noch eine Wahl? Oder nur eine Betriebsratswahl?

Fremde Federn: Feudale Freiheit

Machtverhältnisse sind so unveränderbar wie Wetterverhältnisse, die Vermögensverteilung ist so veränderbar wie die Postenverteilung, die Gesellschaft so planbar wie die Landschaft, Bildung so staatsbedürftig wie die öffentliche Ordnung. Der Grund dafür ist nicht der Wettbewerb mit einem angelsächsischen Sozialmodell. Der Grund ist: Die deutschen Parteien sehen den Menschen wieder aus der Perspektive feudalistischen Denkens. Für sie ist der Mensch in Hilflosigkeit geboren, nicht in Freiheit. Verwurzelt in der europäischen Geschichte, verlassen die Parteien nach sechzig Jahren stabiler deutscher Demokratie die Rolle von Reformern und schlüpfen in die Rolle der Freiherren. Sie erziehen die Menschen nicht mehr zur Freiheit. Sie erziehen die Menschen zu etwas anderem – dazu, in den Kategorien angestammter Lehen, zu erobernder Vorrechte, lebenslang vom Staat verliehener Rechtstitel denken zu lernen statt in den Kategorien von Arbeit, Aufstieg, Leistung, Opfer und Selbstverantwortung.

Songs from the Attic: Wo die Ukrainekrise ihren Anfang nahm

Es war im November, ein langer, heißer Winter lag vor Europa, das noch nichts wusste vom Maidan, von Sotschi, von Janukowitschs Flucht und von der strategischen Rolle, die die Krim für Rußlands Sicherheitsdoktin spielt. Wenn die Ukraine näher an Europa wolle, müsse das Land die nach einem Gerichtsurteil im Gefängnis sitzende Julia Timoschenko freilassen. Das Parlament in Kiew lehnte ab, die EU hielt Wort, die Ukraine bandelte mit Moskau an und PPQ rührte im Dunklen:

Was tut wohl ein kleines, wirtschaftlich rückständiges Land, dem ein großer Staatenbund einen vorteilhaften Vertrag anbietet. Der allerdings nur unterschrieben wird, wenn der Staatenbund, vor einiger Zeit in eine böse Wirtschaftskrise gerutscht, danach aber mit dem Friedensnobelpreis geehrt, ein bisschen in die gesetzgebenden Verfahren des neuen Vertragspartners hineinregieren darf: Etwa wünscht er sich die Freilassung einer prominenten Gefangenen, die zwar von einem Gericht des kleinen Landes rechtskräftig verurteilt wurde. Die aber von der Staatengemeinschaft für vielleicht nicht ganz so schuldig gehalten wird.

Was also tut das kleine, erst seit zwei Jahrzehnten unabhängige Land? Wird es sich Vorschriften machen lassen? Wird es springen, wenn der neue, große, starke Partner pfeift?

Zumindest die Chefdiplomaten der Europäischen Union waren davon ausgegangen. Immer noch preisen sie auf ihrer offiziellen Homepage die anstehende Revolutionierung der Beziehungen zwischen der Ukraine und der EU, die nun aber gar nicht stattfinden wird. Weil das Parlament in Kiew getan hat, was jeder Vasall tut, ehe er sich in Ketten begibt: Er prüft, ob der kleine Finger, den er als Preis geben soll, nicht eigentlich die ganze Hand ist.

Offenbar waren sich die Ukrainer anschließend sicher. Ein Partner, der vor Abschluss der Partnerschaft detaillierte und ins Rechtssystem des anderen eingreifende Vorschriften macht, Bedingungen stellt und sein eigenes Rechtsempfinden für wichtiger hält als Gesetze und Gerichtsurteile des Gegenübers will nicht Partner sein, sondern domestizieren. Er will Auflagen machen, hineinregieren, mit dem Angebot, Handelsvorteile zu gewähren, selbst Innenpolitik dort machen, wo sie für ihn Außenpolitik sein müsste.

Die ohnehin vor allem durch Schweigen wie im Fall der NSA-Überwachung oder durch Irrelevanz wie während der Finanzkrise auffallende gemeinsame Außenpolitik der EU hat prompt einen Bock geschossen, als sie denn denn mal ein Gewehr in die Hand bekam. Das ukrainische Parlament stimmte gegen Europa gestimmt, weil es Europa schon der Annäherung als eine Art Besatzungsmacht wahrnahm. Die Idee, Kiew mit der Bedingung, die frühere Spitzenpolitikerin Julia Timoschenko freizulassen, am Nasenring durch die internationale Arena führen zu können, hat sich damit erledigt. Der Beweis ist erbracht, dass sie Diplomatie auch nicht können in Brüssel.

Nun müssen in den Leitmedien nur noch Schuldige gefunden werden, damit es die Erpresser von der EU nicht gewesen sein müssen. Zum Glück steht Wladimir Putin immer zur Verfügung, von dem heißt es jetzt, er habe Druck auf die Ukraine gemacht, dieser also quasi verboten, sich Europa zuzuwenden. Die eigentliche Frage, wie unglücklich ein Europa agiert, dem ein möglicher Partner Rußland vorzieht, muss nicht diskutiert werden. Die Antwort ist klar.

Zettel hatte bereits vor einem Jahr eine klare Analyse der Lage veröffentlich

Putin jetzt erfolgreicher als Merkel

Er begann als ganz kleiner Geheimdienstoffizier, wurde der starke Mann in einem schwachen Land und schickt sich jetzt an, nach der Politik daheim in Russland auch die deutsche Innenpolitik zu dominieren. Wladimir Putin, von deutschen Medien meist nur wahrgenommen, wenn er sein Oberteil ablegte, hat es mit Hilfe der von der EU lange unterschätzten Ukraine-Krise geschafft: Zum ersten Mal listet die Analysemaschine von Google Trends den 61-Jährigen als meisterwähnten Politiker Deutschlands (Grafik oben).

Ein Triumph des vielbelächelten und noch mehr kritisierten Fabrikarbeitersohnes aus Leningrad, der früheren St. Petersburg. Obgleich Chef des größten Landes der Welt, gestatteten es die Westmächte Putin erst spät, mit ihnen an einem Tisch zu sitzen. Deutschland, den russischen Truppen im letzten Krieg heillos unterlegen, gefiel sich in einer besonders unhöflichen Freundlichkeit: Als ältere, sehr viel feiner austarierte Demokratie sah sich der Kriegsverlierer spätestens ab 1997 als Lehrer und Vorbild Rußlands.

Ein Rolle, die dem machtbewussten Putin gar nicht gefiel. Als Erbe der Zaren empfindet es der frühere Oberstleutnant als seine Pflicht, das russische Reich zusammenzuhalten. Bestrebungen der EU, mit Hilfe von Assoziationsverträgen, Zollerleichterungen und versprochenen EU-Mitgliedschaften in die auf die ehemaligen Sowjetrepubliken in der Peripherie geschrumpfte russische Einflußsphäre einzudringen, hat Putin mehrfach mit deutlichen Schritten auch über die Grenze des Militärischen hinaus beantwortet.

Doch seine Botschaft kam nicht an im friedensliebenden Brüssel, in Paris, Berlin und London. Betrunken von der eigenen Weltgeltung als zweite große Machtneben den USA und einziger Friedensnobelpreiskontinent im gesamten Weltall, versuchte die EU ungeachtet eigener innerer Probleme, ihre Einflusssphäre weiter nach Osten auszudehnen.

Den Erfolg der Bemühungen heimst nun Wladimir Putin ein, zu dem Google News derzeit mehr als 400 Millionen Treffer listet - 395 Millionen mehr als zum ebenfalls häufig kritisierten Religionsstifter Allah und 398 Millionen mehr als zum christlichen Gottessohn Jesus.

Der Boxeraufstand bei Die Anmerkung

Ukraine: Sie wissen nicht, was sie tun sollen

Deutschland und die Welt, immer wieder ein Thema, bei dem die Vorstellung davon, wie es sein könnte, das Bild prägt, das der Wille entschlossen ist, zu gestalten. Deutschland als großes europäisches Land ist sich seiner Größe selbst nicht bewusst, noch weniger aber wissen Politiker, Experten und Leitmedienpraktikanten einzuschätzen, wie groß die Welt dort draußen eigentlich ist. "Angesichts eines drohenden russischen Militäreinsatzes auf der Krim beruft die Ukraine alle Reservisten ein", hat etwa das Militär-Fachjournal Süddeutsche Zeitung erfahren. Auch die Tagesschau, N24, die FAZ und sämtliche 340 anderen agenturgespeisten Nachrichtenverteilstationen schwören: "Die Ukraine beruft alle Reservisten ein!"

Alle Reservisten? Die ukrainische Armee verfügt über runde Million von ihnen - und die sollen nun alle auf einmal die Uniform anziehen? Ja, hat denn das Land so viele Paar Stiefel, so viele Uniformen, so viele Kasernen und in denen so viele Betten? Wer schließlich kommandiert dieses Heer, das fünfmal so groß wäre wie die derzeit im Dienst stehende ukrainische Armee?

Niemand natürlich, weil die Idee, alle Reservisten einzuberufen, eine rein deutsche ist. Hier, wo in Medien generell entmilitarisierte Zonen sind, aus denen heraus nach friedlicher Intervention gerufen wird, reicht die Vorstellung vom Ablauf der Geschehnisse vor einem Krieg, um Realität zu werden. Es braucht keine Kausalität, keine Plausibilität, es muss niemand darüber nachdenken, wen die Ukraine einberufen wird, wenn alle ihre Reservisten gefangen, verwundet oder tot sind. Klingt einfach nur gut.

Wie es auch gut klingt, die Krim verbal zu besetzen. Putin habe die Krim "faktisch besetzt", schätzt die SZ, auch die "Welt" spricht von einer "faktischen Besetzung". Russland habe 6000 Soldaten auf die Krim entsandt, versichert auch Europas Mann im Osten, der EU-Parlamentarier Elmar Brok. Die Welt als Wille und Vorstellung: Die Krim ist rund 15 Mal kleiner als Deutschland und 28 mal größer als die deutsche Insel Rügen, die Truppen, die sie nun angeblich besetzt haben, sind allerdings rund 1600 Mal kleiner als die, die Deutschland nach dem II. Weltkrieg besetzt hielten.

Wie machen die das, diese Russen? Und machen sie es überhaupt? Oder ist die deutsche Vorstellung davon, wie klein die Welt ist und wie Dinge ablaufen, wenn der Himmel über ihr sich bewölkt und Regen aufzieht, alleinverantwortlich für das Durcheinanderwerfen von Größeneinheiten, Fachbegriffen und strategischen Axiomen? Das eigentliche Problem hier, in diesem konkreten Konflikt, sind die gespaltenen Loyalitäten in einem Land, das eigentlich zwei Länder ist, weil seine beiden bestimmenden Volksgruppen unterschiedliche Vorstellungen von der Zukunft haben - wie in Ägypten, Tunesien, dem Irak und auf dem Balkan war es nur ein betonierter Status Quo, der die Lage ruhig hielt.

Fehleinschätzungen, beruhend auf einem von Illusionen, Unkenntnis und falscher Einschätzung der eigenen Stärke beruhenden Lagebild. Kein Auslandsgeheimdienst scheint hier tätig, der den Regierenden rechtzeitig Zusammenhänge in ihrer Komplexität darstellt, wie es die New York Times tut. Kein außenpolitisches Expertenteam in der ganzen großen EU, das vor den Dingen warnt, die stets passieren, wenn die dämpfende Decke über durch Druck befriedeten Staaten weggezogen wird.

Stattdessen Fachgespräche mit Ex-Boxern und bierernste Auftritte von Taschenspieler, Illusionisten und beinharten Amateuren vom Format kleines Karo.

Europa und die Welt, ein Trauerspiel. Die Spitzenpolitik würde nun am liebsten reflexhaft einen Russland-Boykott ausrufen, weiß aber nicht, wie die Deutschen kurz vor der Europawahl auf ausbleibende russische Öl- und Gaslieferungen reagieren würden. Also bleibt es beim Boykott der Paralympics, das tut niemandem weh und wirkt, als würde man etwas tun, obwohl man nichts tun kann, weil man plötzlich gar nicht mehr weiß, was man tun sollte.

Was bedeutet das? Was bedeutet das hohle Getöse, das ziellose Gerenne, die falschen Zahlen, Größenordnungen und Verhältnisse?

Nichts Gutes jedenfalls. Sie wissen nicht, wovon sie reden, und sie geben inzwischen sogar zu, dass sie nicht wissen, was sie tun. Walter Steinmeier, der vor einigen Wochen noch seine Vorstellungen von der künftigen Demokratie in der Ukraine öffentlich machte, hat jetzt, sechs Monate nach der von der ebenso dreisten wie tapsigen EU-Diplomatie provozierten und angeheizten Krise, vorgeschlagen, doch mal eine "Factfinding-Mission zu starten, um die Vorgänge auf der Krim und in der Ostukraine zu überprüfen".

Das zumindest wird erstmal keinen weiteren Schaden anrichten. Und mehr kann man wohl nicht verlangen.

Update: +++ 10:19 Barroso kündigt "starke" EU-Reaktion an +++ Man werde Elmar Brok zum nachgucken nach Kiew schicken, um herauszubekommen, wo das Land Ukraine liege und wie das Wetter sei +++

Ukraine: Wie der Dritte Weltkrieg begann

#TerrorThilo: Endsieg über Sarrazin

Es gibt ihn nicht, den "Tugendterror" des Thilo Sarrazin, sagt Jakob Augstein. Dass ausgerechnet Thilo Sarrazin, der mit Hilfe eines Vorabdrucks in "Bild" und "Spiegel" berühmt wurde, "über mangelnde Meinungsfreiheit" (Spiegel) klage, zeige den Zorn des "Anhängers der Zuchtwahl" darüber, dass ihm "der Zuspruch der Meinungseliten versagt geblieben" (Zitate Augstein) sei. Der "böse Geist der sozialen Kälte" steige da empor - dabei gebe es die vom ehemaligen Berliner Senator beklagten Leitplanken der gesellschaftlichen Diskussion gar nicht. Der "Hobbygenetiker und selbsternannte Sprachrohr der schweigenden Mehrheit des Volkes" (Deutsch-Türkisches Journal) zeige doch dauernd selbst, wie frei und offen hierzulande noch jede krude These aufgeschrieben, ausgesprochen und gewinnbringend vermarktet werden dürfe.

Außer in Berlin, wo es einer tapferen Gruppe von Aktivisten jetzt gelungen ist, die „lispelnde, stotternde, zuckende Menschenkarikatur“ daran zu hindern, ihre fragwürdigen Weisheiten unters Volk zu bringen. Rund 100 Demonstranten sprengten eine vom "Cicero - Magazin für politische Kultur" geplante Lesung des Sozialdemokraten im Berliner Ensemble, indem sie „Hau ab!“ und "Raus" riefen und Plakate mit Losungen wie „Wir sind die Kopftuchmädchen“, „Wir schaffen Deutschland ab“ und „Integration nein danke“ hochhielten. "Deutschland von der Karte streichen. Polen soll bis Frankreich reichen", ruft ein Demonstrant, erfüllt offenbar vom Gefühl einer historischen Mission.

Während die Theaterleitung des Berliner Ensembles mit den Vertretern einer handfesten Diskussionskultur über eine Möglichkeit zum Austausch von Argumenten debattierte, saß #TerrorThilo (Twitter) nach Angaben des "Focus" "regungs- und sprachlos auf der Bühne". Der Bestsellerautor, dessen Spezialität es nach Erkenntnissen des "Spiegel" ist, "erst ein Tabu zu konstruieren, um es dann mit großem Getöse zu brechen", war wohl selbst überrascht davon, dass es den von ihm apostrophierten "Meinungsterror" wirklich gibt, da die Leitmedien zuvor übereinstimmend berichtet hatten, dies sei keineswegs der Fall: Einen "gesellschaftlich akzeptierten Kreis des Sagbaren und Denkbaren", wie ihn der krude "Provokateur vom Dienst" imaginiere, gebe es nicht, attestierte die Süddeutsche Zeitung. Auch die von ihm beklagte allgegenwärtige political correctness existiere in Wirklichkeit gar nicht, befand das Online-Magazin Carta.

Wie zum Beweis dafür wurden die Demonstranten in Berlin nicht etwa aus dem Saal geworfen, sondern zu lautstarken Auseinandersetzungen und Handgreiflichkeiten eingeladen. "Schließlich gab die Theaterleitung auf", fasst der "Focus" zusammen. „Wir beugen uns dem Meinungsterror der Demonstranten“, habe Theaterdirektorin Jutta Ferbers schließlich gesagt und die Veranstaltung beendet, ehe sie begann: Der Endsieg über Sarrazin, dem nun niemand mehr ein Wort glauben wird.

Die Sarrazin-Kriege im Rückspiegel: Im Lager der hasserfüllten Verleumder

Boxduell wird Dauerbrenner

Nach der dramatischen Ringschlacht zwischen Arthur Abraham und Robert Stieglitz um die Krone eines der 17 Boxverbände weltweit planen die deutschen Boxställe, das Duell um den nunmehr bei Abraham liegenden WBO-Weltmeistertitel zu einer Dauereinrichtung zu machen. Die beiden besten deutschen Faustkämpfer hatten sich bislang dreimal im Ring gegenübergestanden. Abraham, als Awetik Abrahamjanwar in Kasachstan geboren, dabei zweimal siegreich gewesen, Stieglitz, geboren als Sergei Stieglitz in Südrussland, hatte einmal gewonnen. Die Zuschauerzahlen waren jedes Mal ausgezeichnet gewesen, gerade für ein Spitzentreffen zweier deutscher Boxprofis.

Die beiden Ställe Sauerland und Steinfurth überlegen nun, aus den fortwährenden Rückkämpfen eine dauerhafte Einrichtung zu machen. Nach dem Vorbild der DDR-Eishockeyliga, den zwischen 1958 und 1990 Dynamo Berlin und Dynamo Weißwasser in packenden Eisschlachten um die Meisterschale gekämpft hatten, könnten Abraham und Stieglitz ab September in einer Best-of-10 oder 20 um den WBO-Gürtel boxen. Beide Sportler sind Anfang dreißig und können aller Erfahrung nach noch etwa zehn bis 15 Jahre auf allerhöchstem Niveau boxen.

Nur durch eine Fortsetzung der Duellserie könne sich zeigen, wer der bessere Mann sei, hieß es in Magdeburg. Im ersten Vergleich im August 2012 hatte Abraham nach Punkten gewonnen, das zweite Duell gewann Stieglitz im März vergangenen Jahres durch technischen K.o., im dritten siegte Abraham durch Fehlurteil. Ein viertes Duell müsse nun wieder ihren Boxer vorn sehen, forderte das Stieglitz-Lager in einer ersten Verhandlungsrunde. Das Management von Arthur Abraham weist das derzeit noch zurück. Beide Boxer haben eigenen Aussagen zufolge wirtschaftlich ausgesorgt, zudem planen beide derzeit keine politische Karriere in ihren Geburtsländer. "Das würde also passen, Zeit wäre da", hieß es aus der Verhandlungsrunde.

PPQ-Boxarchiv: Fest im Ring die deutsche Eiche

Wie der Dritte Weltkrieg begann

Nachfolgende Auszüge werden mit freundlicher Genehmigung des Rapadast-Verlages Weimar übernommen aus "Der Wert der Freiheit: Geschichte Europas in unserer Zeit" Gebundene Ausgabe, Berlin 2021:

Als am 23. Februar 2014 Viktor Janukowitsch, der Präsident der ehemaligen Sowjetrepublik Ukraine, durch einen Putsch des Kiewer Parlaments aus dem Amt gejagt wurde, waren die Menschen in Berlin, Paris, Wien, London und St. Petersburg gerade auf dem Weg in die Skiferien. Mit Optimismus hatten weite Teile der Bevölkerung Europas den Beginn der Aufstände auf dem Maidan-Platz begrüßt und sich eine Zukunft in Frieden und Wohlstand erhofft. Europa hatte zu Beginn des 21. Jahrhunderts eine ungewöhnlich lange Periode relativen Friedens genossen. Wenn auch die letzten Jahre keineswegs krisenfrei und friedlich verlaufen waren, so war doch seit mehr als 60 Jahren – abgesehen von kleineren regionalen Schlachten und Kriegseinsätzen out of area kein großer Konflikt mehr unter Europas Staaten ausgetragen worden.

Kaum fünf Wochen nach dem erzwungenen Machtwechsel von Kiew aber befand sich Europa am Rande einer Katastrophe bis dahin ungeahnten Ausmaßes. Es war vor allem die Bereitschaft Deutschlands und der restlichen EU-Staaten, die von den USA angetrieben wurden, ihre außen- und innenpolitischen Krisen bzw. Krisenängste militärisch zu überwinden, die einen Krieg auslöste, der nicht nur den Fortschritts- und Zukunftsoptimismus der Menschen in Europa unwiederbringlich zerstören, sondern auch das Gesicht der Welt bis in die heutige Zeit prägen sollte. Im britischen, französischen und belgischen Sprachgebrauch gilt der Dritte Weltkrieg bis heute als "Der allergrößte Krieg", in der Geschichtswissenschaft oft als "Urkatastrophe des 21. Jahrhunderts".

Obwohl der Kriegsausbruch auf die europäische Bevölkerung im schönen Sommer von 2014 wie ein Schock wirkte, kam der Krieg keineswegs aus heiterem Himmel: Der große Konflikt zwischen den europäischen Mächten hatte sich lange angebahnt und der Sturz des kremltreuen Janukowitsch durch konzertierte Bemühungen der EU und Amerikas war nur der Anlass, nicht die Ursache des III. Weltkrieges.

Auslöser des Krieges war die Ermordung des Präsidentschaftskandidaten Viktor Klitschko, eines ehemaligen Boxers, am 22. Mai 2014 in Charkow, wo der proeuropäische Wahlfavorit versucht hatte, die russischstämmige Bevölkerung auf seine Seite zu ziehen. Ein 19-jähriger Separatist war bei der Vorbeifahrt von Klitschkos offenem wagen auf die Straße gestürzt und hatte mehrere Schüsse auf den jungen Hoffnungsträger abgegeben. Deutschland, wo Klitschko sein Leben lang geboxt hatte, forderte Vergeltung von Russlands Präsident Putin, der Despot von Moskau aber verweigerte sich einer vernünftigen Lösung durch neue Gasverträge. Die komplizierten Bündnisverhältnisse führten in Kombination mit der in Deutschland ausgerufenen Energiewende dazu, dass jede Nation der Ansicht war, dem Verbündeten Beistand leisten zu müssen: Russland sprang den russischen Bürgern in der Ukraine bei, Deutschland schlug sich auf die Seite der Timoschenko-Anhänger und zog die EU mit, der Nato-Partner USA griff ein, um seine Basen im Süden Russlands zu schützen, und regionale Kriegsfürsten wie Dschamil Bassajew rochen Morgenluft für ihre Träume von einem muslimischen Gottesstaat an der Südflanke Russlands.

Der lokale Krieg in der Ukraine, von Separatisten auf der Krim vorangetrieben und von Islamisten in Vorderasien befeuert, wurde so rasch zu einem europäischen und dann zu einem weltweiten Krieg. Nachdem die Washingtoner Regierung dem russischen Reich am 28. Juni 2014 den Krieg erklärt hatte, gab es kein Halten mehr: Die Europäer schlitterten in den Weltkrieg hinein. Am 29. August beschossen Bundeswehreinheiten die Krimhauptstadt Sewastopl, die russische Schwarzmeer-Flotte lief Richtung Dardanellen aus, um – so glaubte man in Istanbul – einen Zugang zu den Weltmeeren freitzuschießen. Der neue EU-Kommissionspräsident Martin Schulz sicherte der Türkei unumschränkte Solidarität zu und das deutsch-französische Krisenkorps wurde aus Mali nach Zypern verlegt.

In der Nacht vom 29./30. Juli erklärte Angela Merkel dem russischen Botschafter in Berlin, ihre Regierung sei bereit, sich in einem Krieg mit Russland mit damit zu begnügen, dass Moskau einem EU-Beitritt der Ukraine, Georgiens und Weißrusslands zustimme. Schroff wurde dieses Ansinnen zurückgewiesen. Russland stand zu diesem Zeitpunkt allein und hatte im fernen Osten zudem mit separatistischen Bestrebungen muslimischer Turkvölker zu kämpfen. Kaum jemandem in Moskau war an einem kontinentalen Krieg gelegen, allerdings wollte Wladimir Putin auf keinen Fall eine Schwächung seines Vorfeldes durch den Abfall der früheren Satellitenstaaten zulassen.

Deutschland war zwar im Sommer 2014 noch nicht für einen Krieg mit der Atommacht im Osten gerüstet, aber bei einem gemeinsamen Staatsbesuch vom 20. bis 23. Juli in Warschau hatten EU-Präsident Schulz und der französische Ministerpräsident Hollande der polnischen Regierung ausdrücklich zugesichert, Polen im Ernstfall unterstützen zu wollen, wenn Russland an der Ostgrenze des EU-Partners mobil mache.

Deutschland bereitete sich zwar auf eine militärische Auseinandersetzung vor, benötigte dafür aber noch zwei, drei Jahre. Dass die Russen weiter Richtung Balkan vordrangen, wollte die Europäische Friedensunion dennoch verhindern – daran ließen sie keinen Zweifel. Als sich die Krise Ende März zuspitzte, drängte die russische Militärführung den Präsidenten, die Mobilmachung anzuordnen, wie es die Ukraine schon zuvor getan hatte. Am 29. Mai ließ der neue Zar in den südwestlichen Grenzbezirken mobilmachen, und am Abend des folgenden Tages ordnete er die Gesamtmobilmachung an.

Die europäischen Mächte gingen nun entschlossen vorwärts. Am 31. Mai um die Mittagszeit wurde in Berlin, Paris, Prag und Wien die Gesamtmobilmachung wegen des eingetretenen Bündnisfalles befohlen. Dazu hatte Bundeswehrchefin Ursula von der Leyen mit ihrem US-Amtskollegen Charles Timothy „Chuck“ Hagel eine Vereinbarung getroffen, nach der die USA eine "Koalition der Willigen" bilden würden, der Deutschland uneingeschränkte Solidarität und vollstes Vertrauen zusichern würde.

 Um einen Kriegsgrund zu schaffen, wurde in Nachrichtensendungen überall in Europa von "Putins Aufmarschplänen" berichtet. Mit einer geheimen "Operation Protektorat Krim" wolle der russische Autokrat die von seinem Vorgänger Chruschtschow geschaffenen geografischen Realitäten in der Ukraine beseitigen und die Sowjetunion wiedererrichten. Die deutsche Kanzlerin Angela Merkel verlangte in Krisengesprächen in Paris von der französischen Regierung eine Neutralitätserklärung für den Fall, dass der von Putin als Geisel gehaltene französische Volksschauspieler Gérard Depardieu als Pfand für Separatverhandlungen mit Frankreich benutzt werde.

Um Mitternacht des 27. Juni erklärte der deutsche Botschafter in Moskau, seine Regierung müsse nun mobilisieren, wenn Russland nicht binnen zwölf Stunden seine eigene Mobilmachung zurücknähme und seine Elitetruppen aus der Ukraine zurückziehe. Die französische Regierung schloss sich an und appellierte an die UN, eine Friedensmission mit Blauhelm-Truppen zu starten. Die russische Regierung antwortete überhaupt nicht. Um 17 Uhr wurde die deutsche Mobilmachung befohlen, daraufhin erklärte Russland allen seinen unbotmäßigen Anliegerstaaten mit einer Twitternachricht den Krieg und forderte alle in Sotschi vergebenen Olympiamedaillen zurück.

Tags darauf schaltete die Bundeswehr über ihre Facebook-Seite (oben) den Aufruf zur Mobilmachung. Polen gewährte Deutschland ein Durchmarsch-Recht, Weißrussland weigerte sich. Noch am gleichen Tag besetzten russische Truppen Sewastopol. In der deutschen Presse erschienen Falschmeldungen von Übergriffen einer Eliteeinheit unbekannter Nationalität auf deutsche Kreuzfahrtschiffe. Dabei seien Babys aus Brutkästen auf die nackte Erde geworfen und von der entmenschten Soldateska zertrampelt worden. "Anne Will" und "Plaßberg" diskutierten das Thema, das auch bei "Beckmann" auf die Tagesordnung geriet. Daraufhin schwenkte die bis dahin pro-friedliche öffentliche Meinung in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien um.

Damit waren endgültig alle Illusionen der bis hierhin erstarkten Friedensbewegung zerstoben, ein Krieg ließe sich noch eingrenzen. Auch diese Prämisse der deutschen Außenpolitik hatte sich als falsch erwiesen, wie es in einer Bundestagsdebatte hieß. Außenminister Walter Steinmeier rief unter Hinweis auf die russische Atombewaffnung dazu auf, einen Nichtangriffspakt nach dem Muster des mit den USA bereits fast fest verabredeten No-Spy-Programms zu verhandeln. Das No-Atom-Abkommen müsse die EU-Partner einschließen, für die Deutschland als Garantiemacht handele.

Es folgten Kriegserklärungen Russlands an die Reste von Afghanistan (6. August), Österreichs an Weißrussland, Ungarns an Russland (6. August), Frankreichs und Großbritanniens an Usbekistan, Turkistan und Tataristan (11./12. August), Japans an das Russland, China an Russland, (23. August), Venezuela an die USA, Kubas an Österreich und Deutschland und des Iran an Japan, Finnland, Frankreich und Polen (23. August). Wie im Ersten Weltkrieg blieben nur einige wenige Staaten der Erde neutral; darunter Argentinien, Myanmardasfrühereburma und der Sudan, der sich trotz anderslautender Verträge darauf berief, dass der casus foederis nur im Fall eines unprovozierten Verteidigungskrieges gelte.

In der "Tagesschau" vom 22. September herrschte erstmals Verwirrung darüber, wer mit wem im Krieg liege. Dabei sollte es die folgenden fünf Jahre bleiben.

HFC: Der Rest vom Schützenfest

Am Ende macht er es, der Null-Tore-Stürmer, der nach 27 torlosen Saisonspieltagen in der Dritten Liga schon auf dem Weg war, eine lebende Legende zu werden wie sein glückloser Vorgänger Andis Shala. Aber dann kommt diese 93. Minute im Spiel des Halleschen FC gegen Unterhaching und Trainer Sven Köhler spielt seine letzte Karte aus: Furuholm, in der 15. Minute Schütze des 1:0 für die Gastgeber, muss runter, es kommt Pierre Merkel, der vom HFC-Anhang seit Wochen schon nicht mehr mit Häme, sondern nur noch mit Mitleid begleitete Mr. Zuverlässig im HFC-Sturm. Zuverlässig ist Merkel auf eine ungeliebte Art. Was auch immer er tut, wie auch immer er läuft oder schießt, es reichte nie zu einem Liga-Treffer.

Bis heute. Inzwischen ist der Ex-Braunschweiger nur noch Stürmer Nummer 3 im Aufgebot, nur weil Spielmacher Andy Gogia gelbgesperrt ist, darf er überhaupt noch mal mitmachen. Und dann das - der Chancentod und Ballflüchter wird zum effektivsten Mann in Rot und Weiß: Kaum ist er auf dem Platz, spritz der zuvor eingewechselte Toni Lindenhahn in einen Unterhachinger Querpass, Francky Sembolo irritiert die Abwehr durch ein passives Abseits und Merkel, ja, wirklich Merkel, saust in die klaffende Lücke, nimmt den Ball und knallt ihn Haching-Keeper Zetterer direkt auf den Brustkorb.

Kein Tor, wie immer, nur dass Merkel heute wiederkommt. Mit dritten Ballberührung kontrolliert er den Abpraller. Und schiebt ihn im zweiten Anlauf ins Tor.

4:2, dritter Heimsieg seit der Winterpause im Kasten, 13. Tor im und 13. Punkt aus den letzten sechs Spielen. Der HFC ist, von einem Wackler im letzten Auswärtsspiel in Osnabrück, hinter Spitzenreiter Heidenheim die Mannschaft der Stunde in der 3. Liga.

Dabei hatte die erneut umformierte Elf von Sven Köhler, in der diesmal wieder Mouaya für Kojola innen links verteidigt, auch dieses Mal angefangen, als plane sie ein Requiem für die schlimmen Zeiten im letzten Herbst. Unsicher irrt Kleinheider durch seinen Strafraum, ziellos rollen die Bälle hinten quer und vorn fliegen sie immer zum Gegenspieler. Unterhaching nimmt die Einladung an und knallt den Ball schon nach vier Minuten an die Latte der Hallenser. Die haben in der ersten Viertelstunde nur eine Chance, als Ziegenbein Zetterer mit einem Freistoß Gelegenheit zu einer Bilderbuchparade gibt.

Ein Krampf ist das, dem jede Lockerheit fehlt. Bis dann das in den zurückliegenden Woche fest gebuchte Glück sich zum Eingreifen entschließt. Erste Ecke für den HFC, am langen Pfosten steht Timo Furuholm - und der Finne trifft wie in seinen besten Tagen vor einem Jahr mit dem Kopf.

Obwohl es weiter an der Leichtigkeit fehlt, die erst flüssiges Angriffsspiel ermöglichen würde, müssen die 6900 im ehemaligen Wabbel-Stadion nun zumindest keine akute Angst mehr um ihre Mannschaft haben. Haching müht sich auch, dass es so bleibt: Die mit großen Namen wie Götze und Heller gespickte Elf ist spielstark, aber offensiv etwa so schwach wie der HFC der Hinrunde.

Und wo die einen nicht wollen, machen es eben die anderen. Nach der Pause endet ein Sturmlauf von Tony Schmidt, bis hierher der HFC-Spieler der Saison, auf dem Rücken eines Hachingers. Schmidt läuft ja, wenn er läuft, wie eine Rakete fliegt - ausschließlich geradeaus. Zum Freistoß aus 22 Metern tritt Sören Bertram an, der seinen Bochumer Besitzern auf der Tribüne gern zeigt, was er kann. Anlauf nehmen, den kleingewachsenen Haching-Torhüter Zetterer einkalkulieren, den Winkel anvisieren, schießen. Und treffen, weil Zetterer das leder nicht festhalten kann.

2:0, zumindest für zehn Minuten. Dann ist die nächste Standardsituation heran, diesmal ein Freistoß auf Eckballhöhe, wieder von links. Sembolo verlängert, Franke fliegt halbhoch herein. 3:0. Schützenfest! Noch ein Tor bis zum höchsten Sieg der Saison!

Nur dass sie es hier nicht gern so einfach haben, weil alle ja auch bis zum Schluss Spannung geboten bekommen sollen. Nur zehn Minuten lang ist die Partie entschieden, dann rutscht Patrick Mouaya unglücklich in eine Eingabe, der Ball springt ihm an die Hand, es gibt Elfmeter und es steht nur noch 3:1. Jetzt knirscht es wieder im HFC-Getriebe, vor allem Björn Ziegenbeim und Tony Schmidt zeigen Nerven im Spiel nach vorn. Mehrfach vertändeln sie vielversprechende Konterchancen. Einmal foult sich der wie immer immens fleißige Schmidt sogar selbst. Köhler erlöst beide und bringt erst Lindenhahn und - nachdem Heller in der 88. Minute nach einem Konter über die diesmal von Pierre Becken wacklig verteidigte rechte HFC-Seite auf nur noch 3:2 verkürzt hat - auch noch Philipp Zeiger.

Ins Ziel zittern ist die Devise, irgendwie durchkommen bis zum Schlusspfiff so wie damals gegen Chemnitz. Haching, nach Gelbrot für Willsch in der 82. Minute nur noch zu zehnt, ist jetzt bereit, alles zu riskieren, um doch noch den Ausgleich zu holen. Halle dagegen ist entschlossen, auf Zeit zu spielen, sei es durch Kleinklein nach Eckbällen oder Behandlungspausen für Senior Daniel Ziebig, der nach Fouls so überzeugend leidet, dass ihn niemand aufzufordern wagt, sich außerhalb des Platzes behandeln zu lassen.

Spitze auf Knopf, bis Merkel kommt. Verspottet als "Killer" und "Enthaupter", lässt sich der großgewachsene Mann aus Idar-Oberstein zum ersten Mal nicht lumpen und veredelt das geniale Zuspiel von Toni Lindenhahn. 4:2, sechs Tore, Spannung satt, beste Unterhaltung bis über die 90 bezahlten Minuten hinaus und langsam heben sich die Köpfe in Halle und der Blick geht nach oben. Nach diesem vierten Sieg im sechsten Spiel anno 2014 rutscht der HFC auf Tabellenplatz 9, noch drei Punkte sind es bis Platz 4. Die nächste Woche bringt ein Spitzenspiel: In Heidenheim treffen die beiden derzeit formstärksten Mannschaften der Liga aufeinander.

Zitate zur Zeit: Die Verbesserer kommen

Die SPD hat sich vorgenommen, Europa zu verbessern.

Axel Schäfer, stellv. Fraktionschef SPD

Europa: Die irre Angst vor der Demokratie

Sie geifern, sie schimpfen, sie kritisieren. Europa ist enttäuscht, denn "das Recht, Wohnort und Arbeitsplatz frei zu wählen, ist eine Art europäisches Heiligtum", wie die Süddeutsche Zeitung analysiert. Jetzt hat die Schweiz vermeintlich beschlossen, dieses höchste Gut zu suspendieren: Wie Deutschland die Zuwanderung aus Nicht-EU-Ländern begrenzt, wollen die Schweizer mehrheitlich eine künftige Begrenzung der Zuwanderung aus EU-Ländern.

Doch nicht der Inhalt oder die Tendenz des Volksentscheids sind das Problem für Europa. Ob die Schweiz 50.000, 80.000 oder 120.000 Ausländer im Jahr aufnimmt, ändert gesamteuropäisch gesehen sowenig wie eine Entscheidung der USA, 100.000 oder 250.000 Green Cards zu vergeben. Das Problem der Männer und Frauen, die sich als politischen Eliten des wankenden und schwankenden Kontinent verstehen, liegt in der Signalwirkung der eidgenössischen Abstimmung: Nichts ist den Regierenden in Europa lästiger als Bürger, die Nein sagen können, heißt es in der Basler Zeitung.

So begründen sich die zornigen Reaktionen, die Einmarschfantasien und Boykottvisionen. Der Buchhändler und EU-Parlamentspräsident Martin Schulz etwa, im Europa-Wahlkampf gerade im Einwanderungsland Israel unterwegs, sprach sich gegen "sofortige Massnahmen" aus. "Da sind wir nicht gut beraten, wenn wir sofort losschlagen", sagte Schulz, denn die Schweozer Regierung sei ja gegen die Forderungen der Volksabstimmung gewesen, somit ein natürlicher Verbündeter der EU: "Schulz sieht in unseren Bundesräten also die netten Kumpel der europäischen Unterwerfung der Schweiz, die jetzt dummerweise ein störrisches Volk am Hals haben", heißt es bei BazOnline: "Man könnte meinen, er rede von einem Entwicklungsland auf dem Weg zur Demokratie."

So betrachten sie die Welt, die mächtigen Männer in Brüssel und Berlin: Wer nicht ihre Ansicht teilt, ist, so der deutsche SPD-Vize Ralf Stegner Richtung Schweiz, "verrückt". Ihr drohe «Verblödung», weil sie anders abgestimmt habe, als er das getan haben würde.

"Demokratie ist für Stegner die Frechheit, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen", abweichendes Verhalten bedeutet Ausstieg aus der Debatte, die nur gleichgesinnte Demokraten miteinander führen können. Europa hält verschiedene Meinungen nicht aus, da ist der Kontinent ein Spiegelbild Deutschlands, das seit Jahren unterwegs ist in einen Geisteszustand zwischen Katatonie und Koma. "Die Angst geht um – die Angst vor der Demokratie", schreibt Dominik Feusi in der BaZ und er stopft dem deutschen Außenminister Walter Steinmeier das Argument von der "Rosinen­pickerei", die wahre Demokraten nicht betreiben dürften, weil es sich nicht gehöre, nur die Vorteile zu genießen und nicht auch die Nachteile zu akzeptieren, in den Mund zurück: Wenn die Ablehnung grenzenloser Zuwanderung Rosinenpickerei bedeute, dann sei Personenfreizügigkeit wohl "alles andere als eine Rosine".

So wollte Steinmeier sicher nicht verstanden werden, aber das hat er wirklich gesagt, verwirrt offenbar von den eigenen Argumenten. Angesichts solcher Eliten, dumpf und beim ertsen Anlass bereit, alle Masken fallen zu´lassen, gewinnt ein Vorschlag aus der Schweiz an Anziehungskraft: Wenn die Schweiz ihre Türen öffnet, so dass europäische Regionen wie Süddeutschland, Bayern, Vorarlberg, Tirol oder die Lombardei der Eidgenossenschaft beitreten können, wäre das Brüsseler Europa-Projekt schneller am Ende als Martin Schulz sich vor der Knesseth entschuldigen kann.